辩证看待抗击新冠肺炎的“群体免疫”论

〖壹〗、群体免疫论在抗击新冠肺炎中存在一定争议 ，需辩证看待其合理性 、科学性和潜在风险，其不可作为正式防疫政策选取
，具体分析如下：群体免疫论的合理性背景群体免疫论的提出与欧美部分国家防疫措施执行不力密切相关。

〖贰〗、群体免疫是通过保护人们不受病毒感染，而不是让他们暴露于病毒中来实现的 。世卫组织总干事谭德塞曾强调 ，在人类公共卫生史上
，所谓“群体免疫
”从未被用作应对疫情暴发的一种策略，更不要说大流行病了 ，通过所谓“群体免疫”抗击疫情无论从科学和伦理上来讲都有问题。

〖叁〗
、英国群体免疫策略推出后
，很多人不太懂群体免疫是什么意思，意思是打算让60%的英国人口感染新冠 ，产生抗体
，由此获得群体免疫
。其实就是将感染新冠状病毒的人自己抵抗，不采取任何救治手段 ，并表示这是近来最有效的措施。

为什么瑞典没有达到其预想的「群体免疫」的效果?

〖壹〗、瑞典没有达到其预想的「群体免疫」效果
，主要原因在于其抗疫模式与实现群体免疫所需的条件不匹配，具体如下：依赖模型存在偏差：瑞典科学家预计能在特定时间达到群体免疫 ，大概率是依赖了特定模型，但该模型与实际情况存在偏差 。

〖贰〗 、根据彭博社11月24日的报道
，瑞典公共卫生局终于在公众面前选取服软，承认在疫情开始初期选取的防疫政策错得离谱 ，起码现在而言
，瑞典完全看不到任何群体免疫减缓疫情传播的迹象，这就意味着在遏制疫情方面 ，瑞典之前大肆鼓吹的所谓的群体免疫基本上是没有收获的
。

〖叁〗
、实际效果：然而卫生部官员承认
，鉴于新增病例飙升，并没有看到所谓“羊群免疫效应 ”减缓疫情传播的迹象。

〖肆〗、群体免疫是指由于被病原体感染后康复或通过接种疫苗 ，一个群体中对某种传染病具有免疫力的人数达到一定比例
，使病原体无法在该群体中有效传播，从而保护未获得免疫力者的现象 。其核心作用在于通过阻断传播链实现群体保护 ，但能否实现取决于病原体特性与免疫机制的有效性
。

〖伍〗 、这种策略体现了对基本人权的尊重
，尤其是对脆弱群体（如老年人
、基础疾病患者）的保护。

〖陆〗、因为病毒传播链被阻断，整个社会环境变得更安全 。

瑞典感染人数再创新高,虽大肆鼓吹群体免疫,但为何说瑞典已经扛不住了...

根据彭博社11月24日的报道 ，瑞典公共卫生局终于在公众面前选取服软，承认在疫情开始初期选取的防疫政策错得离谱
，起码现在而言，瑞典完全看不到任何群体免疫减缓疫情传播的迹象 ，这就意味着在遏制疫情方面
，瑞典之前大肆鼓吹的所谓的群体免疫基本上是没有收获的
。

从未感染过病毒的人也可能带有保护性T细胞，因为他们曾接触过类似的冠状病毒。瑞典卡罗林斯卡学院最近进行的一项研究发现 ，许多患有新冠肺炎的轻症或无症状感染者即使在无法检测到抗体的情况下
，也具有T细胞介导的免疫力 。作者认为这可以预防或限制再感染，据估计无症状感染的人中有三分之一可以具有这种免疫力
。

瑞典执行群体免疫后,现在怎么样了?

〖壹〗 、死亡率居高不下：瑞典官方流行病学专家安德斯·蒂格内承认群体免疫策略导致了过多的死亡。英国《卫报》数据显示 ，截至6月2日的过去7天里
，瑞典每100万人的新冠肺炎死亡率是全球比较高 。这表明群体免疫策略在控制死亡人数方面效果不佳，大量患者因感染新冠病毒去世 ，给社会和家庭带来沉重负担。

〖贰〗
、群体免疫论的不可行性 预测模型的不确定性：近来无确切证据表明感染比例与疫情逆转的直接关系
，悲观预测认为群体免疫可能完全无效
。伦理与政治风险：群体免疫实质是“以生命换免疫
”，违背公共卫生伦理。其支持者常引用“瑞典模式” ，但瑞典的高死亡率与经济下滑已证明其失败 。

〖叁〗、瑞典没有达到其预想的「群体免疫」效果，主要原因在于其抗疫模式与实现群体免疫所需的条件不匹配
，具体如下：依赖模型存在偏差：瑞典科学家预计能在特定时间达到群体免疫，大概率是依赖了特定模型 ，但该模型与实际情况存在偏差
。

〖肆〗 、根据彭博社11月24日的报道
，瑞典公共卫生局终于在公众面前选取服软，承认在疫情开始初期选取的防疫政策错得离谱 ，起码现在而言
，瑞典完全看不到任何群体免疫减缓疫情传播的迹象，这就意味着在遏制疫情方面 ，瑞典之前大肆鼓吹的所谓的群体免疫基本上是没有收获的。

〖伍〗
、瑞典在新冠初期尝试“温和防控 ”
，但老年群体死亡率显著上升 。群体免疫的现代应用疫苗驱动的群体免疫：通过大规模接种疫苗快速实现免疫屏障，是当前主流策略
。例如：天花、脊髓灰质炎通过疫苗消灭。新冠疫苗接种后 ，多国感染率下降 。

瑞典承认“羊群免疫效应”不起作用,上周以来感染人数飙升

瑞典卫生部数据显示
，自上周五以来新增新冠病毒感染者17265例，每周感染人数几乎翻番 ，卫生部官员承认未看到“羊群免疫效应 ”减缓疫情传播的迹象
。以下为详细情况：瑞典疫情现状 感染人数激增：瑞典总人口约1030万，截至近来新冠感染者总人数达225560人。

世界首个躺平国家失败,美国失败、英国失败 、德国失败
、法国也失败...

奥密克戎的变异株不仅传播速度更快
，且毒性更强，导致疫情进一步恶化 。英国专家强调 ，躺平的代价是大量无辜民众失去生命
，医疗资源濒临崩溃
。法国：法新社披露，因大量医护人员感染需隔离 ，法国医院出现严重人手短缺。患者因无法及时获得治疗和护理导致病情恶化
，医疗系统功能瘫痪 。

英国：一战后被美国利用德国重新崛起而拖垮背景：第一次世界大战前，英国作为“日不落帝国
” ，占全球55%以上的工业产能和近1/4的陆地
，但一战使其死亡人数超1500万，国力严重受损。美国手段：1923年美国提出“道斯计划” ，减少德国凡尔赛条约赔款并贷款给德国
，助其购买美国工业制品和石油
。

世界卫生组织警告，未来仍可能出现新感染潮 ，各国需保持警惕。“躺平 ”并非主动选取，而是防控失败后的被动结果部分国家选取“与病毒共存
”
，并非不想防控，而是前期未能及时控制疫情 ，失去动态清零机会
，且缺乏有效应对手段 。

“群体免疫”的惨痛代价：西方国家躺平政策导致疫情失控，感染和死亡人数激增
。

“躺平 ”并非主动选取 ，而是防控失败的结果一些国家选取“躺平”
，采取“与病毒共存
”政策，不是因为不想防控 ，而是无法防控也没有能力防控。这些国家前期未能及时有效控制疫情
，已失去动态清零的机会，感染和死亡人数大幅上升后 ，往往又会收紧防控策略 。